請選擇... 進入行動版 | 繼續瀏覽電腦版
XiaoYa 發佈於 2021-1-22 01:56:27 顯示全部回覆
  
     


約 5 分 52 秒
八方聽新聞
【記者 范至延 台北報導】

 總統蔡英文論文門爭議停不了!台大新研所前所長彭文正狀告確認蔡博士論文不存在之訴,去年在台北地院法官張詠惠未傳喚、未開庭即判決敗訴下,彭不服提起上訴,昨早高院召開辯論庭,認定北院未盡到依法闡明義務、言詞辯論,其訴訟程序有重大瑕疵,當庭宣判廢棄原判決,全案發回北院重審,彭當晚表示「忍辱負重奮鬥1年半,論文門官司終於獲得了第一場勝利」!

蔡英文論文不存在!高院打臉北院:重大瑕疵重審 彭文正:第一場勝利(圖:翻攝自網路)


蔡英文論文不存在!高院打臉北院:重大瑕疵重審 彭文正:第一場勝利(圖:翻攝自網路)-八方新聞|8NEWS

 義務辯護律師張靜説:此為我執業三十多年來第一次碰到當庭即席宣判。我非常欽佩這三位法官在今天汚濁卑劣、奉承阿腴的氛圍環境下,堅守了國家司法的公義。如此重大的法律訴訟案,旁聽席擠爆了,此為蔡英文有關博士論文官司有史以來第一次被判敗訴。這三位法官對蔡英文開了第一槍之後,蔡英文之後至少還有十個官司可等著慢慢看。

 據台灣高等法院1月20日發佈新聞稿指出,109年度上字第278號彭文正請求確認蔡英文博士論文不存在事件,於110年1月20日宣判並公告裁判主文,高院判決主文簡要說明判決要點如下:

 壹、主文:原判決廢棄,發回台灣台北地方法院。

 主文注釋:
1、上訴人起訴請求確認「被上訴人西元1984年版英國倫敦政經學院(LSE)博士論文不存在」。
2、原審未經言詞辯論,逕以上訴人之訴欠缺確認利益為理由,判決駁回上訴人之訴。
3、上訴人提起上訴,請求廢棄原審判決,改判確認被上訴人西元1984年版英國倫敦政經學院(LSE)博士論文不存在,或發回原審。
4、本院判決結果:廢棄原審判決,全案發回原審重新審理。

 貳、本院判決要旨:
 一、上訴人起訴主張:被上訴人未有合格通過之「西元1984年版英國倫敦政經學院(LSE)博士論文」(下稱系爭論文),無博士論文即無法取得博士學位,乃公眾週知之事,伊因批評被上訴人事後提出之博士論文及其學位均非真實,遭被上訴人提起妨害名譽之刑事告訴,指責伊為抹黑、造謠、散佈假消息。因系爭論文是否存在,影響被上訴人可否向伊主張侵權行為損害賠償責任。系爭論文是否存在之爭執,造成伊之法律地位不安,為此起訴本件確認之訴。

 二、本院審理後,認為:上訴人請求確認之事項,是否為民事訴訟法第247條第1、2項所稱之「基礎事實」,涉及其訴訟是否具備保護必要之要件。如有疑問,依民事訴訟法第199條規定,審判長應為闡明。如其請求確認之事項屬於「基礎事實」,依民事訴訟法第247條第2項規定,以不能提起他訴為限;倘可提起他訴,則審判長亦應依同法第247條第3項之規定為闡明。惟原審對此均未盡闡明義務,不經言詞辯論,逕以判決駁回上訴人之起訴,其訴訟程序即有重大瑕疵。且兩造均未表明願由本院直接為裁判,為維持當事人審級利益,爰將原判決廢棄,發回原審法院更為審理。

 參、合議庭成員:審判長黃明發、陪席法官林政佑、受命法官周美雲。

 肆、得上訴。

蔡英文論文不存在!高院打臉北院:重大瑕疵重審 彭文正:第一場勝利(圖:翻攝自網路)


蔡英文論文不存在!高院打臉北院:重大瑕疵重審 彭文正:第一場勝利(圖:翻攝自網路)-八方新聞|8NEWS

 高等法院二審認為,彭文正請求確認的事項是否為「基礎事實」,台北地院審判長應為闡明義務。高等法院認為,北院的審判長未盡闡明義務,不經言詞辯論,逕以判決駁回彭的起訴,訴訟程序即有重大瑕疵,且雙方都未表明願由高院直接為裁判,為維持當事人審級利益,將原判決廢棄,發回台北地院更為審理。




回覆

使用道具 違規舉報

關注0

粉絲0

新聞149

記者發稿

點評排行



 0928-517-147
 131-2407-3058
星期一至星期六 AM 10:00~PM 17:00
圖文供稿:Gmail 信箱QQ 信箱
  • 掃瞄瀏覽八方新聞FB粉絲團
  • 掃瞄瀏覽八方新聞G+專頁
  • 掃瞄瀏覽八方新聞 Google 新聞
掃瞄瀏覽八方新聞行動版

台灣總社:540026 南投縣 南投市 平山一路三街 46 號、FAX:04 9226 4592

Copyright © 1985 - 2021 八方新聞 圖 ‧ 文 版權所有、採訪供稿:CoolQi2009@GMail.comCoolOdd@QQ.Com Professional Edition